ΔΗΛΩΣΗ ΣΟΚ ΜΑΡΤΥΡΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ: ΑΔΙΑΦΟΡΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΜΥΡΤΟΥΣ – ΣΚΟΠΟΣ ΜΑΣ ΤΑ ΕΠΕΙΣΟΔΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ!

 

 

Χαρακτηριστική και απολύτως ενδεικτική για το ύφος και το «ήθος» που έχουν οι κατήγοροι της Χρυσής Αυγής ήταν η κατάθεση του Σάββα Μαυρίδη, τεχνικού μουσικών οργάνων από την Θεσσαλονίκη, ο οποίος τα τελευταία χρόνια μένει στην Πάρο.
Ο 37χρονος αντιεξουσιαστής ρωτήθηκε από τον συνήγορο του Ιωάννη Λαγού, Νικόλαο Ρουσόπουλο:

Για τη Μυρτώ στην Πάρο τι ξέρετε;
Μ: Ξέρω ότι είχε γίνει μια επίθεση.
Ρους.: Κύριε, δεν ήταν απλά “επίθεση” όπως το χαρακτηρίσατε, ήταν βιασμός με απόπειρα ανθρωποκτονίας, για να λέμε τα πράγματα με τ’ όνομά τους. Εσείς κύριε, που έχετε αντιφασιστικές πρωτοβουλίες, συλλογικότητες και οργανώσεις και τόσο υποτίθεται ενδιαφέρεστε για τα ανθρώπινα δικαιώματα, κάνατε μια διαμαρτυρία κύριε; Μαζευτήκατε να πείτε “θα συμπαρασταθούμε στη μητέρα της Μυρτούς, θα συμπαρασταθούμε στην κοπελίτσα που 16 χρονών την βιάσανε και την πετάξανε να την σκοτώσουν”; Κάνατε κάτι;
Μ:  Δεν γνωρίζω.
Ρους.: Αν είχε γίνει δεν θα το γνωρίζατε;
Μ: Ναι, θα το είχα μάθει.

Αντιθέτως, ο προκλητικός μάρτυρας ήταν απόλυτα αναλυτικός όταν περιέγραφε τον τρόπο με τον οποίο στις 28 Φεβρουαρίου 2013, τα «τάγματα εφόδου» της αριστεράς, συγκεντρώθηκαν προκειμένου να επιτεθούν στην εκδήλωση που έκανε η Χρυσή Αυγή στο νησί της Πάρου για την κοπή της βασιλόπιτας:

Δ: Στην Πάρο τι δουλειά κάνετε;
Μ: Η Πάρος έχει 70 πιάνα. Εγώ είμαι τεχνικός μουσικών οργάνων και κούρδιζα τα πιάνα.
Δ:  Τι έγινε εκείνο το βράδυ;
Μ: Αποφασίστηκε να προβληθεί ένα ντοκυμαντέρ, «το αυγό του φιδιού» εκείνη την ημέρα γιατί ήταν επίκαιρο λόγω της εκδήλωσης της Χρυσής Αυγής. Με την Τρούλλου πήγαμε στο «Σπίτι του Δασκάλου» να το δούμε. Είμασταν 40 άτομα και φύγαμε όλοι μαζί από κει. Πήγαμε στην πλατεία που ηταν πολύς κόσμος, γύρω στα 500 άτομα. Μετά, έγινε πορεία αυθόρμητα, χωρίς να είναι προγραμματισμένο. Περίπου 250-300 άτομα ξεκινήσαμε για την πορεία. Προορισμός μας ήτανε να πάμε στην ταβέρνα όπου έκοβε την πίτα της η Χρυσή Αυγή. Εκεί θα συνεχίζαμε τη διαμαρτυρία μας…Φωνάχτηκαν συνθήματα όπως “Φασίστες κουφάλες έρχονται κρεμάλες” και άλλα που δεν τα θυμάμαι… 

Μπροστά ήταν και άτομα με σημαίες σε κοντάρια και καλυμμένα τα πρόσωπα. Φτάσαμε στα 30μ. από την ταβέρνα, όπου είχε φραγμό από τα ΜΑΤ. Προφανώς είχαν έρθει αστυνομικές ενισχύσεις από άλλη περιοχή. Προφανώς είχαν έρθει για να εμποδίσουνε επεισόδια και να προστατέψουνε την εκδήλωση…Αυτοί που ήταν μπροστά στην πορεία μάλλον είχαν έρθει από Νάξο…Έχω εμπειρία από πορείες γιατί συμμετείχα σε πολλές από μικρός ως φωτογράφος και είχα φάει χημικά…

Οι πιο νέοι άρχισαν να μαζεύουν πέτρες και τους συμβούλεψα ότι στον χώρο αυτό δεν ήταν καλή ιδέα. Τις πέτρες τις μάζεψαν για να αμυνθούν ή να επιτεθούν…Εγώ ήμουν στην κεφαλή της πορείας με 30-40 άτομα…Οι αστυνομικοί μας απώθησαν και έριξαν χημικά. Άρχισαν να τρέχουν τα μάτια μας…Ήρθαν αστυνομικοί με γκλοπ, χτύπησαν κι εμάς. Εγώ πήρα τον ασύρματο ενός ένστολου…Στο Κέντρο Υγείας δεν είχαμε καλή αντιμετώπιση. Ο γιατρός θεώρησε ότι πηγαίναμε γυρεύοντας και ότι είχαμε προκαλέσει τα επεισόδια…

Δεν έκανα μήνυση για το περιστατικό σε κανέναν. Πρώτη φορά το 2014 τον Απρίλιο ανέφερα το όνομα του Μίχου. Το 2013 δεν έκανα μήνυση, γιατί φοβήθηκα ότι θα μηνύσουν για ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμηση…»

Ο μάρτυρας έκανε καθοριστικά λάθη τόσο στην περιγραφή του περιστατικού όσο και στην δήθεν «αναγνώριση» (1,5 χρόνο μετά) του Μίχου.

Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι από το σημείο που βρίσκονταν, έβλεπε Χρυσαυγίτες που είχαν συγκεντρωθεί μπροστά από την ταβέρνα. Ενώ όπως προκύπτει τόσο από την φωτογραφία του σημείου όσο και από τον χάρτη (με κόκκινο χρώμα σημειωμένο το στενό όπου βρίσκονταν ο μάρτυρας) της περιοχής, το συγκεκριμένο σημείο δεν έχει οπτική επαφή με την ταβέρνα όπου γίνονταν η εκδήλωση της Χρυσής Αυγής.

Επιπλέον, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο Μίχος εκείνο το βράδυ φορούσε λαδί τζάκετ, ενώ η προηγούμενη μάρτυρας Τρούλλου είχε πει ότι δήθεν φορούσε πουκάμισο και στην πραγματικότητα ο Μίχος φορούσε σκούρο πουλόβερ, όπως φαίνεται και στην φωτογραφία.

Μύλος δηλαδή με την «αναγνώριση»!
Τέλος, σημαντικά στοιχεία προέκυψαν και τον τρόπο με τον οποίο διεξήχθη η ανάκριση από την Κλάπα:
«Παπαδέλλης (Δ): Στην τελευταία φράση της καταθέσεώς λέτε κύριε μάρτυς στην κυρία Κλάπα ότι «Επιφυλάσσομαι να σας προσκομίσω τα ιατρικά πιστοποιητικά.
Μ: Δεν προσκόμισα τίποτε.
Δ: Υπάρχουν όμως συνημμένα στην κατάθεσή σας.
Μ: Δεν τα έστειλα εγώ.
Δ: Τότε ποιος τα έστειλε;
Μ: Από όσο ξέρω τα έστειλε η κυρία Τρούλλου.
Δ: Πότε; Διότι εγώ κύριε μάρτυς, έχω ένα φάξ που λέει 105 Νηπιαγωγείο στα Πατήσια και έχει ημερομηνία 12-11-2013. Ενώ η κυρία Τρούλλου έδωσε κατάθεση στις 17 Μαρτίου 2014. Εξηγείστε μου αυτή τη διαφορά των ημερομηνιών. Πόσες φορές ήρθατε σε επαφή με το ανακριτικό γραφείο εν τέλει;…
Δ: Εσείς κύριε μάρτυρα μας είπατε ότι κάνατε μια συγκέντρωση διαμαρτυρίας στην πλατεία της Πάρου. Και μετά 300 άτομα αποφασίζετε να πάτε στην ταβέρνα όπου έκανε εκδήλωση η Χρυσή Αυγή.
Μ: Ναι.
Δ: Ερώτημα. Κατά την κρίση σας που είναι μεγαλύτερη η διαμαρτυρία; Σε ένα κεντρικό σημείο στην πλατεία ή στην άκρη του οικισμού που ήταν η ταβέρνα; Πού θα σας άκουγε ποιο πολύς κόσμος;
Μ: Στην πλατεία.
Δ: Πείτε μου λοιπόν ποια ήταν η λογική 300 άτομα να πάτε εκεί που ήταν οι άλλοι και κόβαν την πίτα τους;
Μ: Εγώ απλά συνόδευα την κυρία Τρούλλου.
Δ: Δεν θέλω κάτι άλλο κυρία Πρόεδρε. Είναι εμφανέστατα όλα. Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα.»

Σήμερα 03 Μαΐου στο Εφετείο, καταθέτει ο Νικόλαος Αλιβιζάτος.